Klik "LIKE" Untuk Terima Kemas Kini DCM di Facebook. Klik Butang "LIKE" di Bawah

Powered By | Blog Gadgets Via Blogger Widgets

Rakan DUNIACACAMARBA

Rakan DUNIACACAMARBA

Rakan DUNIACACAMARBA

Ikuti DUNIACACAMARBA Melalui e-mel (Masukkan Alamat e-mel)

Jadi Rakan TM

Google+ Badge

BAGASI KIRIMAN POPULAR

Iklan & Tawaran

1. Mari sertai ChurpChurp, berinteraksi bersama-sama dengan taulan sambil menjanakan pendapatan, Percuma! Lanjut sila klik di sini.





Advertlet Hutang DCM RM1710

Advertlet Hutang DCM RM1710

Sponsored Ads

Cerita UG- Kerajaan Perpaduang

Agenda Unity Government (UG). Apa progresnya selepas ketiadaan TGNA?Video lain:1....

Posted by DUNIACACAMARBA on Saturday, October 17, 2015

Selasa, 28 Oktober 2014

[Dikemas Kini] Liwat II: Inti Pati Hujah Peguam Anwar Ibrahim



[Malaysia Kini]  5.30pm: Sidang mahkamah akan disambung jam 9.30 pagi esok.
5.10pm: Surendran berkata ada penyalaharahan (misdirection) oleh Mahkamah Rayuan.

Kepada soalan Hakim Abdull Hamid, beliau berkata hakim Mahkamah Tinggi tidak menilai kenyataan Anwar dari kandang tertuduh.

Oleh itu, Surendran berkata, ada kesilapan yang serius dalam keputusan Mahkamah Rayuan, dalam menggambarkan kenyataan Anwar sebagai penafian semata-mata.

5.00pm: Melihat kepada penghakiman Mahkamah Rayuan, Surendran berhujah bahawa terdapat komen-komen yang dibuat yang membawa kepada penemuan yang salah.

"Anwar telah menjelaskan mengapa dia memberi pernyataan tidak bersumpah dari kandang tertuduh. Terdapat jaringan kebohongan digambarkan. Anwar berkata, beliau tidak boleh mendapat keadilan dalam kes ini," tambahnya.

Hakim Suriyadi bertanya sama ada Anwar menyatakan bahawa dia tidak mempunyai keyakinan dengan mahkamah.

Surendran menjawab terdapat satu siri keputusan yang dibuat oleh badan kehakiman yang tidak memihak kepada Anwar.

4.55pm: Surendran seterusnya berhujah bahawa kenyataan Anwar dari kandang tertuduh hanya menguatkan dakwaannya mengenai konspirasi terhadapnya.

4.40pm: Perbicaraan disambung semula dengan peguambela N Surendran berhujah bahawa bukti rancangan yang telah diatur merujuk kepada teori konspirasi.

Peguam itu berkata, ini disebutkan di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan tetapi ia tidak dinilai.

Kecuali satu perenggan yang disebut dalam penghakiman Mahkamah Rayuan, tidak ada disebut tentang teori konspirasi.

Surendran berkata begitu juga dengan penghakiman Mahkamah Tinggi di mana terdapat hanya satu perenggan yang dipetik.

"Saiful mengakui bahawa dia pergi bertemu dengan Najib di kediamannya pada 24 Jun 2008. Dia terlebih dahulu menemui (penasihat perdana menteri) Khairil Annas.

"Dia juga bertemu dengan (penolong pesuruhjaya kanan polis) Mohd Rodwan pada hari itu.

"Pertemuan itu berlaku dua hari sebelum kejadian tersebut. Saiful menghubungi IGP ketika itu, Tan Sri Musa Hassan."

Surendran berkata Saiful juga mengadakan beberapa siri pertemuan sebelum membuat laporan, termasuk dengan senator BN, Ezam Mohd Nor dan bekas atlet negara Mumtaz Jaafar pada 27 Jun 2008.

Surendran berkata Saiful menemui Rodwan di bilik hotel pada 24 Jun 2008 selepas pegawai polis itu memanggilnya dan kemudian dia bertemu dengan Najib.

Katanya, pertemuan itu tidak berlaku di lobi.

"Apakah mungkin atau tidak, ada rancangan yang telah diatur?" hujah peguambela.

Rancangan yang telah diatur itu juga turut dibangkitkan oleh Anwar dalam satu kenyataan dari kandang tertuduh, kata peguambela itu.

4.10pm: Hakim Arifin memaklumkan mahkamah berihat seketika.

4.05pm: Ribut petir yang berlaku memaksa kumpulan pro-Anwar berteduh di bawah sebuah khemah besar yang didirikan di luar kompleks mahkamah.

Sekarang, jumlah mereka ialah sekitar 200 orang, berbanding 500 sebelum ini manakala kumpulan pro-Saiful telah beredar kira-kira sejam yang lalu.

Sekurang-kurangnya separuh anggota polis yang berkawal di kawasan itu juga telah beredar.

Sebilangan kecil penceramah yang diselaraskan oleh ketua penerangan AMK, Rozan Azen meneruskan ucapan.

Beliau juga mengingatkan para penyokong supaya berkumpul di dekat Masjid Tuanku Mizan Zainal Abidin sebelum datang ke mahkamah pagi esok.

4.00pm: Bebannya, kata Gopal, adalah di pihak pendakwaan untuk membuktikan kesnya.
Peguam kanan itu berkata sabitan dari segi keadaan rayuan itu dibuat, menjadikannya tidak selamat.

Menurutnya, ia ditetap pada 12 dan 13 April di Mahkamah Rayuan, di mana ia telah ditetapkan di hadapan Hakim Aziah Ali semasa pengurusan kes.

Rayuan itu, katanya, didengar pada 6 dan 7 Mac dan Karpal meminta masa untuk penghujahan tetapi ia ditolak.

Menurutnya, ia adalah satu perbicaraan yang lama tetapi dalam keadaan ini, ia dijalankan, sabitan itu adalah tidak selamat.

Gopal selesai menyampaikan hujahnya.

3.45pm: Gopal berkata dalam membatalkan pembebasan atau penegasan pembebasan, mahkamah tertinggi itu harus campur tangan jika temuan itu adalah salah.

Beliau berkata Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan menyatakan Saiful adalah seorang saksi yang boleh dipercayai tetapi keterangannya terhadap orang lain, berbeza.

Menurut Gopal, ia tidak melalui pemeriksaan yang ketat dan telah berlaku salah laksana keadilan.

3.25pm: Menyentuh mengenai alibi Anwar, Gopal berkata anak guamnya telah memberikan notis alibi tetapi ditinggalkan pada perbicaraan itu, dan telah menjelaskan mengapa beliau berbuat demikian dalam satu kenyataan dari kandang tertuduh.

"Apabila pihak pendakwa membuat rayuan, petisyen mereka tidak mengandungi alibi saksi," tambahnya.

Peguambela itu berkata rayuan pihak pendakwa terhadap pembebasan Anwar terutamanya berkaitan dengan DNA.

Beliau berhujah bahawa mahkamah rayuan melampaui tanggapan (notion) alibi ini di mana DPP berhujah mengenai kegagalan Anwar untuk memanggil seorang saksi alibi.

"Notis alibi tidak diteruskan tetapi ia tidak boleh digunakan terhadap perayu. Mahkamah tertinggi ini harus campur tangan apabila terdapat penyalaharahan (misdirection) yang jelas," kata Gopal dalam hujahnya.

Gopal berkata pemilik kondominium, Hasanuddin, telah disoal siasat oleh polis selama 30 jam.

Hasanuddin mempunyai dua unit bersebelahan satu sama lain di kondominium Desa Damansara, dan alibi Anwar adalah beliau tidak berada dalam unit yang lain, di mana kejadian liwat dikatakan berlaku.

3.05pm: Gopal berkata tuduhan itu sepatutnya dirangka berdasarkan apa yang didakwa oleh pengadu.

Peguambela itu berkata hakim perbicaraan salah apabila memutuskan bahawa pihak pembelaan tidak boleh mempunyai satu salinan kenyataan beramaran Saiful.

Katanya, saiful mengatakan bahawa liwat itu bukan secara rela.

Dengan pendakwaan di bawah seksyen yang berbeza, tegas Gopal, Saiful berdepan risiko dicabar (impeached).

2.40pm: Gopal berkata intinya ialah keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwa merupakan pentahkikan (corroboration) dalam undang-undang.

Mengenai inti ketiga, peguambela itu meneliti keterangan Saiful mengenai liwat secara rela atau bukan secara rela.

"Saiful memberi keterangan bahawa kes liwat yang dikatakan berlaku itu bukan secara rela tetapi perayu didakwa mengikut Seksyen 377B dan bukan Seksyen 377c (Kanun Keseksaan)," katanya.

Seksyen 377B Kanun Keseksaan menyatakan: “Sesiapa yang melakukan hubungan seks luar tabii secara sukarela, akan dihukum penjara maksima 20 tahun, termasuk sebatan.“

Manakala Seksyen 377C Kanun Keseksaan menyatakan: “Persetubuhan bertentangan dengan aturan tabii tanpa kerelaan dan pesalah boleh dipenjara tidak kurang lima tahun dan tidak lebih 20 tahun dan boleh juga dikenakan sebatan.“

2.30pm: Gopal meneruskan hujahnya yang meneliti keterangan Saiful.

Saiful, katanya, memberi keterangan bahawa bahan pelincir jatuh di atas karpet semasa kejadian liwat dikatakan berlaku.

Peguambela itu berkata karpet tersebut telah dirampas oleh DSP Jude pada 30 Jun.

Katanya, Jude pergi ke tempat kejadian dengan pasukan forensik bersama dengan pengadu. Di sana mereka menemui sehelai rambut dan merampas karpet itu.

"Ahli kimia itu tidak menemui kesan air mani di karpet," katanya.

2:23pm: Pendengaran disambung semula.

2.20pm: Anwar kembali dan berseloroh dengan anggota polis di dalam dewan mahkamah, "You tahu, I orang salah, you patut sediakan outrider lah".



2.15pm: Pendengaran mahkamah disambung semula tetapi Anwar
belum hadir. Gopal meminta maaf, dan memberitahu hakim bahawa anak guamnya pergi makan tengah hari.

Hakim Arifin dan hakim-hakim yang lain bersetuju untuk menunggu dan kembali ke kamar masing-masing.

12.45pm: Gopal berkata berlaku penyalaharahan (misdirection) oleh Mahkamah Tinggi dan dengan itu, membuat sabitan adalah tidak selamat.

Beliau akan menyentuh satu lagi isu penyokongan bukti dan memohon untuk berehat. Mahkamah kini berhenti rehat.

12.35pm: Gopal berkata keterangan Saiful patut diberi penelitian yang rapi.

Peguambela itu berkata beliau mempunyai dua jam lagi untuk berhujah ketika hakim meminta beliau berhenti pada jam 1 tengah hari.

Hakim Arifin bertanya sama ada beliau boleh selesai esok.

Shafee menjawab mereka sudah bersedia untuk sepanjang minggu, jadi mahkamah boleh mendengar perkara itu sehingga hari Khamis.

12.25pm: Gopal, yang sebelum ini pernah mewakili Menteri Belia dan Sukan, Mokhtar Hashim, berkata Mahkamah Rayuan gagal untuk menghargai hujah pihak pembela.

Katanya, jika diterima ia akan menunjukkan PW1 adalah rakan jenayah dan tiga doktor HKL tidak boleh menyokong (atas kejadian itu) di bawah undang-undang (kerana mereka bukan yang pertama membuat memeriksa)."

Peguambela itu berkata dalam kes ini, ia bebas diakui oleh pihak pembelaan bahawa Saiful berada di kondominium Desa Damansara tetapi kehadirannya di unit kondominium yang dikatakan itu dipersoalkan.

Semasa perbicaraan, ada bukti bahawa pemilik kondominium itu mempunyai dua unit di situ, di mana salah satu daripadanya telah digunakan untuk mesyuarat Anwar.

Katanya, tidak ada satu pun bukti yang Saiful PW1 berada dikondominium itu (di mana kejadian liwat dikatakan) berlaku.

12:15pm: Gopal berkata aduan pertama dibuat di Pusrawi, dan pihak pendakwaan tidak memanggil Dr Osman.

Pokoknya, kata beliau, ialah aduan ke Hospital Kuala Lumpur tidak boleh diterima, kerana ia tidak menjadi bukti yang menguatkan.

Katanya, hanya aduan pertama dapat digunakan untuk menguatkan dan bukan aduan yang berikutnya," kata bekas hakim Mahkamah Persekutuan itu.

12pm: Menunjuk ke penghakiman Mahkamah Rayuan, Gopal berkata tidak ada dapatan bebas yang Saiful boleh menjadi seorang rakan jenayah.

Beliau berhujah, Saiful sebagai peserta dalam melakukan satu kesalahan, dalam keadaan persekitaran itu, keterangannya mestilah disokong.

11.50am: Gopal berkata memandangkan bukti kejadian masa lalu telah dihapuskan, maka keterangan itu tidak boleh diambil kira.

Beliau berhujah bahawa satu kesimpulan yang adil ialah Saiful telah menambahnya.

Beliau berkata keterangan dari Saiful adalah bersifat mustahil, memang luar biasa, dan tidak ada penilaian dari hakim yang arif terhadap maksud penting yang menimbulkan keraguan serius terhadap keterangan yang diberikan.

Katanya, jika ia bukan secara rela, mengapa Saiful membawa bahan pelincir.

Menurut Gopal, kenapa Saiful membawa bahan pelincir dan mencuci seluar dalamnya.

Menurutnya, seorang yang kersik seumpama itu, dia lebih suka untuk tidak mencuci duburnya.

Soalan-soalan ini, tegas Gopal, tidak terdapat dalam kes pendakwaan.

Beliau berkata penemuan hakim perbicaraan mengenai kredibiliti, tidak dapat ditegakkan.

11.40am: Gopal berkata keterangan Saiful yang berkata terdapat bukti liwat yang lalu telah dihapuskan.

Bagaimanapun, Hakim Abdull Hamid berkata Saiful ada memberi keterangan bahawa perayu telah melakukan ejakulasi dalam duburnya seperti sebelumnya.

Hakim Md Raus berkata ini disebutkan semasa Saiful disoal balas.

11.25am: Gopal berkata kelakuan Saiful tidak konsisten dengan seseorang yang telah diliwat 24 jam sebelumnya.

Katanya, Saiful bertemu dengan seorang pegawai polis (Mohd Rodwan) sebelum kejadian liwat itu, dan tidak ada sebab untuk Saiful menunggu selama dua hari sehingga dia membuat laporan polis.

11.20am: Gopal berkata gambar itu adalah untuk menunjukkan sikap Saiful. Saksi itu, tambahnya, mengakui bahawa dia dalam gambar tersebut.

Gambar itu tidak dikemukakan sebagai bahan bukti dan hanya ditanda sebagai ID (pengenalan).

Hakim Abdull Hamid bertanya sama ada Gopal mahu menunjukkan sikapnya (Saiful).

"Ya, dia mengakui dia ada di sana dan tidak mahu menjawab soalan apabila ditanya oleh Karpal yang dia nampak gembira.

"Kamera tidak berbohong. Dia tidak murung," jawabnya.


Gopal berkata hakim perbicaraan melakukan kesilapan undang-undang dengan tidak menerima gambar itu.

Hakim Suriyadi berkata Karpal telah biarkan ia ditandakan sebagai ID.

Bagaimanapun, Gopal berkata ia satu konsesi yang dibuat pada masa itu dan memetik satu kes undang-undang di mana bukti-bukti tersebut diterima.

Tambahnya, Saiful bersikap seperti biasa dan tidak konsisten dengan kes yang mendakwa dia telah diliwat dengan ganas sebelum itu.

11.10am: Pendengaran disambung semula dengan Gopal meneruskan hujahnya supaya mahkamah menerima gambar Saiful menghidangkan teh di rumah Anwar, sehari selepas kejadian liwat dikatakan berlaku.

Katanya, Saiful bersetuju dia pergi ke rumah Anwar pada pukul 5 petang 27 Jun dan apabila ditunjukkan gambar tersebut, seorang peguam ketika itu berkata Saiful kelihatan agak gembira dalam gambar itu.

Gopal berkata Saiful mengenal pasti dirinya dalam gambar tersebut dengan ahli-ahli kelab Anwar Ibrahim.

"Ada pengakuan tentang kehadirannya (dan ia harus diterima)," tambahnya.

10.25am: Gopal mempersoalkan pelakuan Saiful yang tidak ke tandas selama dua hari dan dia dilihat berada di rumah Anwar pada hari berikutnya selepas kejadian liwat dikatakan berlaku.

Beliau menyerahkan gambar Saiful yang dirakamkan di rumah Anwar.

Bagaimanapun, Ketua Hakim Ariffin berkata gambar itu tidak dikemukakan sebagai bahan bukti. Beliau meminta Gopal berhujah mengenai perkara itu, sama ada gambar tersebut boleh diterima sebagai bahan bukti.

Mahkamah berehat seketika.

10.10am: Gopal berkata KY gel muncul semasa pemeriksaan utama oleh pihak pendakwaan ke atas Saiful.

Peguambela itu berkata jika bahan pelincir merupakan satu bahan bukti yang penting, Jude tidak akan menyerahkannya kepada Saiful pada 28 Jun (2008), hanya untuk Saiful memberikan kembali kepada pegawai polis yang lain pada hari berikutnya.

Ini, katanya, terlepas oleh hakim perbicaraan (di Mahkamah Tinggi).

Gopal berkata keterangan Saiful bahawa dia dalam kesakitan dan dia telah menyimpan air mani di dalam dubur selama beberapa hari.

Dalam pemeriksaan balas, Saiful berkata, dia diminta oleh Anwar untuk memakai KY jelly pada duburnya, dan Gopal seterusnya mengemukakan apa yang dinyatakan oleh saksi itu semasa memberi keterangan secara tertutup.

Gopal berkata, Saiful berada dalam kesakitan di dubur dan juga di perut.

Kewujudan gel itu, tambahnya, telah menimbulkan keraguan dan kekurangan kredibiliti.

Arifin bertanya mengapa kekurangan kredibiliti. Gopal mengatakan jika gel itu telah digunakan, dia tidak akan mengalami kesakitan, menyumbang kepada persekitaran gel yang diserahkan kepada pihak polis.

10am: Pada perbicaraan di Mahkamah Tinggi, gel itu dikemukakan dan ditandakan, kata Gopal.

Menurutnya, Saiful telah memberi keterangan bahawa mereka melakukan perbuatan itu (liwat) di atas karpet dan dia memakai gel itu pada bahagian sulitnya (dubur).

Gopal menunjukkan satu dokumen yang tiada dalam rekod rayuan, dan beliau berkata, 'keadaan barang kes (senarai barang yang dirampas) tidak termasuk KY Jelly itu.

Ini, katanya, menunjukkan tidak konsistensi dalam keterangannya Saiful.

Menurutnya, bukti itu tidak ada dalam senarai dan ia perlu dipertimbangkan tidak boleh diterima dan kewajarannya (weightage) (dalam pertimbangan) adalah dicabar."

Karpal, katanya, telah bertanya Saiful (sama ada) gel KY itu sesuatu yang difikirkan kemuduan (afterthought) dan saksi itu bersetuju. Laporan polis yang dibuat tidak menyebut tentang gel itu."

9.47am: Gopal berhujah bahawa Mahkamah Rayuan telah silap bahawa Saiful adalah seorang saksi yang boleh dipercayai dan keterangannya telah mentahkikkan:

Perkara ketiga, dia berkata, adalah hak pembelaan untuk menguji pernyataan pegawai polis Jude Pereira dalam menjalankan siasatannya.

Dalam menyentuh alasan pertama rayuan itu, Gopal berkata Saiful mendakwa dia takut untuk membuat laporan polis.

Bekas Hakim Mahkamah Persekutuan itu menambah bahawa Dr Osman menyatakan bahawa pada mulannya Saiful tidak bersedia untuk membuat laporan itu.

"Dokuman ini (laporan perubatan) telah ditunjukkan kepada Saiful dan dia menafikannya?"

Saiful berkata dia telah bertemu dengan seorang pegawai kanan polis (Mohd Rodwan) dan menghubungi IGP.

Beliau berkata seseorang yang tidak mahu diliwat tidak akan membeli pelincir.

Katanya, kehadiran gel itu adalah suatu perkara yang meragukan.

9.45am: Gopal berkata dua set seluar dalam Saiful telah dikemukakan. Beliau menambah salah satu seluar dalam itu telah dibasuh dan basah.

Katanya, seluar dalam kedua tidak dipakai oleh Saiful pada hari itu tetapi ia ada bekas air mani.



Ekoran kesimpulan siasatan polis, katanya, Anwar telah didakwa.

Pada perbicaraan itu, Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur berkata ada kes prima facie.

Selepas itu, menurut Gopal, hakim itu berkata, beliau tidak berpuas hati dengan kes pihak pendakwa terhadap tertuduh (Anwar).

Gopal berkata pihak pendakwa tidak berpuas hati dengan keputusan Mahkamah Tinggi membebaskan Anwar dan mengemukakan rayuan kepada Mahkamah Rayuan. Mahkamah Rayuan akhirnya mensabitkan dan menjatuhkan hukuman penjara lima tahun ke atas Anwar.

Selepas menggariskan kes itu, Gopal sekarang akan meneliti keterangan Saiful.

9.40am: Peguam Gopal berkata, walaupun menghantar surat peletakan jawatan, Saiful pergi ke rumah Anwar dan malah menyajikan minuman di sana.

Beliau menceritakan pertemuan Saiful dengan doktor Pusrawi Dr (Mohamed) Osman (Abdul Hamid), di mana satu objek plastik dikatakan telah dimasukkan ke dalam duburnya.

"Namun, Saiful menafikan membuat kenyataan itu. Pada pertemuan dengan Dr Osman, dia berkata dia telah diliwat dan (dia) dirujuk ke Hospital Kuala Lumpur."

Tiga orang doktor, kata Gopal, memeriksa Saiful dan dapatan awal mereka ialah tidak ada penetrasi.

Saiful, kata Gopal, kemudiannya bertemu dengan DSP Jude Pereira dan membuat laporan polis.

9.30am: Peguam Gopal Sri Ram mula berhujah. Beliau berkata tidak ada saksi kepada dakwaan jenayah itu.

Gopal berkata Saiful mendakwa dia terpaksa melakukan perbuatan itu (liwat) dan pelincir digunakan (KY jelly).

"Ini adalah keterangannya bahawa perbuatan itu begitu kuat, dia memicit tuib jeli dan ia (jeli) jatuh ke karpet.

"Saiful berkata ia mencuci dirinya sendiri dan menghantar emel untuk meletak jawatan sebagai pembantu Anwar."

9.27am: Peguambela utama Gopal Sri Ram mahu membaca senarai pemerhati antarabangsa tetapi Ketua Hakim Arifin berkata tidak ada keperluan untuk berbuat demikian kerana ia sudah diketahui.

Gopal memberitahu mahkamah bahawa pihak peguambela menambah satu lagi alasan rayuan.

Muhammad Shafee Abdullah tidak membantah alasan tambahan itu. -28/10/14




Facebook Blogger Plugin: Bloggerized by AllBlogTools.com Enhanced by MyBloggerTricks.com

Leave a comment

Sila lontarkan pandangan anda sama ada melalui komen di blog atau di laman Facebook.

Berikanlah pandangan yang bertanggungjawab,tidak berunsur fitnah, tanpa menggunakan kata-kata lucah & kesat melampau (dilepaskan jika sesuai), dan semolek-moleknya biarlah berkaitan dengan isi artikel.

Kepada "Anynomous", sila letakkan nama pena anda. Jangan berani bersuara, tetapi takut memperkenalkan diri!

PERHATIAN:
Komen yang disiarkan di blog atau di laman Facebook tidak semestinya menggambarkan pandangan atau pendirian Duniacacamarba (DCM).

Blog ini TIDAK BERTANGGUNGJAWAB terhadap setiap pandangan atau pendapat yang diutarakan melalui laman sosial FACEBOOK atau yang terlepas siar di RUANG KOMEN blog. Komen itu adalah pandangan peribadi pemilik akaun.

Terima kasih.

BAGASI KIRIMAN TERKINI

BAGASI KIRIMAN

PERHATIAN

Tulisan dalam blog ini sebahagian besarnya ialah respons/pendapat/ulasan RINGKAS/SPONTAN saya terhadap pelbagai isu dan perkara yang berlaku di serata negara mahupun di luar negara.

Sebahagiannya pula disalin & ditampal (
semoga dengan izin) dari blog, laman sesawang atau laman berita dari dalam dan dari luar negara. Hak cipta berita, artikel & makalah adalah milik laman sesawang atau blog tersebut.

Seboleh-bolehnya, saya cuba mengelak untuk menyiarkan mana-mana makalah/petikan/gambar tanpa restu pemilik asalnya. Jika mana-mana petikan/tulisan/gambar yang disiarkan dalam blog ini kurang disenangi pemilik asalnya, maka maklumkanlah segera kepada saya (di ruangan komen bahan terbabit) agar petikan/tulisan/gambar tersebut dapat dikeluarkan dengan kadar segera.

Untuk makluman, sebarang petikan, makalah, gambar yang dipetik dari laman berita atau dari blog /laman sesawang atau dari sumber internet yang lain tidak semestinya menggambarkan/mewakili pandangan saya dalam sesuatu isu yang berkaitan.

PENAFIAN:
Semua artikel atau berita yang disiar dalam blog ini adalah untuk tujuan pendedahan dan pengetahuan am. Ketepatan maklumat artikel atau berita itu perlu dibandingkan dengan sumber-sumber lain agar tidak terjadi anggapan atau penyebaran maklumat palsu atau fitnah.

-tayadihmaysia@yahoo.com







TERIMA KASIH