Beberapa orang cerdik agama ada berhujah dalam blog/portal tentang perbezaan zina dan rogol. Mengapa zina tidak boleh disamakan dengan kes rogol? Mengapa kes zina memerlukan empat saksi, manakala kes rogol memerlukan bukti? Anda boleh baca di sini, di sini, dan di sini. untuk mendapatkan gambaran lanjut.

Saya petik sedikit kata-kata SU Agung Persatuan Ulama Malaysia, “Kartun ini hina Islam sebab dalam kes zina memang rakaman video tidak boleh dijadikan bukti tapi dalam kes rogol ia boleh dipertimbangkan dengan rakaman video itu disahkan dulu. Kes rogol bukan perbuatan zina, saya rasa pelukis ini silap dan tidak faham."

Sebenarnya, kisah penghinaan hukum Islam ini dapat kita baca sejak tersebarnya video fitnah Mac lalu di blog-blog pro-UMCO. Kalau anda rajin menjenguk blog-blog yang "bertuhankan" UMCO, anda tentu biasa membaca artikel yang ditulis berlandaskan logik akal mereka berkaitan dengan hal ini. Sampai ada yang menggantikan 4 saksi kepada DNA, video, dan sebagainya. Baru sebentar tadi, seorang pengunjung memberikan komen pada artikel tentang lelaki lahanat yang merogol anak jiran dan mencabul anak kandungnya. Katanya "bayangkan kalau dia minta 4 orang saksi....mesti lepas punya...". Walhal saya ada memautkan  beberapa artikel yang menyentuh isu perbezaan zina dengan rogol dalam blog ini dalam kiriman sebelumnya, namun orang yang gelap hatinya, yang taksub kepada dakyah jurublog UMCO enggan menerima hujah atau membaca artikel-artikel tersebut.

Hari ini al ustazz Perkasa dan al ustazz jurublog UMCO seperti yang disiarkan oleh keratan akhbar di atas cuba menjustifikasikan penyiaran kartun yang menghina hukum Islam di Utusan. Semalam al ustazzz Zul Kulim telah menulis perkara yang sama di blognya. Tulisannya langsung tidak ubah seperti tulisan pencacai UMCO. Persoalannya, siapa mereka mahu memberikan pandangan? Kata al ustazz Perkasa, karikatur bertajuk Kekeliruan Kes Rogol tidak menghina Islam sebaliknya, mahu menyindir pihak yang terlalu obses serta takut untuk menghukum pemimpin politik yang melakukan zina. Kata SUnya, sindiran tersebut wajar dibuat kerana terdapat golongan yang mendakwa diri mereka sebagai ulama, sanggup membela dan menutup sebelah mata mengenai kesalahan zina, meskipun segala bukti jelas mendedahkan aksi jijik tersebut. 

 Pertama, apa kelayakan si Syed Hassan Syed Ali atau jurublog kaki fitnah ini untuk bercakap soal hukum sedangkan Persatuan Ulama Malaysia yang mempunyai kelayakan sudah menegaskan bahawa kartun itu menghina hukum Allah? Kedua, siapa pemimpin yang dikatakan berzina itu? Jika tuduhan/fitnah dilemparkan kepada DSAI, apa bukti mereka berkata demikian? Sehingga kini, polis masih berdolak-dalik tentang pelaku dalam video itu. Mereka pun tidak berani menyebut nama pelaku video itu. Jika benar polis dapat mengesahkan pelaku dalam video itu, sudah lama PDRM mengumumkan secara rasmi di media. Anda fikir PDRM akan berdolak-dalih jika mempunyai mereka mempunyai bukti yang kukuh mengaitkan DSAI dengan video fitnah itu? Namun sehingga kini, mereka hanya berdolak-dalik! Apa bukti yang mengatakan DSAI berzina, melainkan tuduhan yang dibuat itu hanya fitnah semata-mata? Jika ada bukti, maka buatlah pertuduhan di mahkamah syariah. Apa susah-susah?

Manakala jurublog UMCO seperti yang dipetik oleh akhbar itu hanya memeprtahankan karikatur tersebut, tanpa memberikan hujah dari sudut agama.

Yang pelik, sehingga kini, tuan mufti yang ditugaskan menjaga hal ehwal agama langsung tidak bersuara. Walhal isu yang dipersendakan melibatkan hukum Allah. Adakah kerana yang membuat angkara itu akhbar UMCO, maka mereka menikus takut untuk bersuara? Majlis Fatwa Kebangsaan pula apa cerita? Takut juga? Jika begitu halnya, pandai-pandailah menjawab nanti! Kalau orang melabelkan anda sebagai "syaitan bisu", janganlah pula melenting!