Bahagian Akhir

Oleh N H Chan

[FMT] Selepas Sultan melantik seorang Menteri Besar di bawah Artikel 16(2)(a), kemudian, adakah baginda mempunyai kuasa eksekutif untuk memecat beliau?

Jawapannya sekali-kali tidak, kerana kuasa eksekutif yang tinggal pada Sultan di mana baginda "boleh bertindak mengikut budi bicara baginda"

- selepas Menteri Besar dilantik di bawah Artikel 16(2)

(a) – mengenai Menteri Besar hanya boleh diperolehi dalam Artikel 18(2) (a) dan (b) .

Selain dari Artikel 18(2)(a) dan (b), tidak ada kuasa eksekutif diberi kepada Sultan mengenai kedudukan dan status Menteri Besar. Maka dengan itu Sultan, tidak mempunyai kuasa eksekutif di bawah Perlembagaan Perak untuk memecat seorang Menteri Besar.

Sultan Perak juga tidak mempunyai kuasa untuk memecat atau menyingkir Menteri Besar di bawah Artikel 16(6) dan (7).

Artikel 16 (6) dan (7) menyebut:

(6) Jika Menteri Besar tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti ahli-ahli Dewan,… maka beliau hendaklah meletak jawatan dari Majlis Eksekutif.

(7) Tertakluk kepada Klausa (6), selain daripada Menteri Besar, seseorang ahli Majlis Eksekutif boleh memegang jawatan atas perkenan Sultan, tetapi mana-mana ahli Majlis boleh pada bila-bila masa meletak jawatan.

Mengikut Klausa (6), seorang Menteri Besar tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti ahli Dewan "seharusnya meletak jawatan dari Majlis Eksekutif".

Tetapi bagaimana sekiranya mana-mana ahli Majlis Eksekutif atau kesemua mereka termasuk Menteri Besar – kerana Menteri Besar juga merupakan ahli Majlis Eksekutif – enggan meletak jawatan?

Klausa (7) memperuntukkan jawapan kepada soalan ini. Ia menyebut, "tertakluk kepada Klausa (6), selain daripada Menteri Besar, seorang ahli Majlis Eksekutif boleh memegang jawatan atas perkenan Sultan.

Tetapi mana-mana ahli Majlis boleh pada bila-bila masa meletak jawatan.

Klausa (7) menyebut dengan jelas bahawa ahli-ahli Majlis Eksekutif boleh memegang jawatan atas perkenan Sultan.

Sultan boleh menyingkir mereka dari pejabat kaunselor eksekutif jika mereka enggan meletak jawatan. Tetapi Menteri Besar, selepas dilantik oleh Sultan, tidak lagi memegang jawatan itu atas perkenan Sultan.

Oleh yang demikian, setelah dilantik sebagai Menteri Besar dengan mengaplikasikan perenggan (a) Klausa 2 Artikel 16, Nizar tidak boleh dipecat oleh Sultan dari jawatannya. Ini kerana Klausa (7) menyebut Menteri Besar tidak memegang jawatan berdasarkan perkenan Sultan.

Walaupun sekiranya Menteri Besar tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti ahli-ahli Dewan, Sultan tidak ada kuasa eksekutif untuk menyingkirkan beliau dari jawatan Menteri Besar.

Berdasarkan situasi ini, satu-satunya cara untuk menyingkir seorang Menteri Besar ialah dengan mendapatkan undi tidak percaya terhadapnya dalam DUN.


Alternatif lain, Sultan boleh membubarkan DUN jika dimohon oleh Menteri Besar yang dilantik – iaitu Nizar kerana beliau tidak boleh disingkir oleh Sultan – di bawah Artikel 16(6).


Oleh itu, Menteri Besar Perak yang sah masih lagi Nizar dan bukan Zambry. Jadi, kenapa Mahkamah Persekutuan membuat keputusan yang putar belit dan terpesong ini dengan memihak kepada perampas kuasa iaitu Zambry apabila Perlembagaan Perak tidak memberi sebarang kuasa eksekutif kepada Sultan untuk berbuat demikian?

Lebih-lebih lagi ketika Nizar masih menjadi Menteri Besar – satu jawatan di mana beliau masih memegangnya mengikut undang-undang.

Adakah ini kerana hakim-hakim menjadi singa-singa yang dicucuk hidung oleh pemerintah yang mempunyai obligasi terhadap Sultan?

Dalam "What Next in the Law" muka surat 335, Lord Denning memberitahu kita:

Francis Baconlah yang menyebut dalam karangannya, "Of Judicature" yang menyebut:

"Biar para hakim ingat bahawa takhta Solomon disokong oleh singa-singa di kedua-dua belah pihak. Biar mereka menjadi singa. Tetapi singa-singa yang mengikut telunjuk pihak pemerintah.

Secara umum, mereka tidak memeriksa atau menentang apa jua tindakan pihak berkuasa. Menurut Francis Bacon (Canselor ketika pemerintahan King James I), secara umum (bermaksud berhati-hati, bijak dan halus) hakim-hakim adalah singa di bawah takhta, kerana takut dan jinak, mereka tidak memeriksa atau menentang apa jua perkara yang menyentuh kekuasaan para raja.

Sekarang anda dapat melihat kenapa singa-singa yang taat kepada kekuasaan raja, merasakan adalah lebih baik tidak memeriksa atau menentang sebarang bentuk kekuasaan para raja. "Ya, Ya, Ya". Bisik singa-singa yang pengecut itu.

Tetapi kenapa mereka boleh kehilangan hujah atau bukti apabila Sultan Azlan Shah sendiri menyatakan para hakim tidak tertakluk kepada kuasa raja, presiden atau perdana menteri?

Lihat "Sultan Azlan Shah’s Constitutional Monarchy, Rule of Law and Good Governance, Professional Law Books and Sweet & Maxwell Asia, 2004, p 59, yang menyebut:

Hakim-hakim tidak tertakluk secara politik kepada mana-mana Kerajaan. Mereka tidak perlu taat kepada Menteri-Menteri. Mereka adalah "singa-singa di bawah takhta" tetapi takhta ini diduduki oleh mereka sendiri bukan oleh raja, presiden atau perdana menteri.

Mereka perlu taat kepada undang-undang dan tanggapan mereka sendiri mengenai apa
itu kepentingan orang ramai.

Kepada undang-undang dan tanggapan mereka tentang kepentingan orang ramai inilah mereka perlu taat. Disinilah terletaknya kekuatan mereka.

Ungkapan ini datangnya dari mulut tuannya, Sultan Perak yang menyebut sendiri kepada undang-undanglah hakim-hakim perlu taat.

Maka disinilah terletaknya kekuatan mereka. Mereka adalah singa-singa di bawah takhta yang mereka sendiri duduki dan bukannya di bawah telunjuk raja, presiden atau perdana menteri. -

Terjemahan oleh Zainal Abidin Nor

* N H Chan menyertai badan guaman pada tahun 1961 dan bertugas sebagai peguam hampir dua dekad sebelum dilantik menjadi hakim Mahkamah Tinggi. Beliau kemudiannya dinaikkan pangkat di Mahkamah Rayuan sebelum bersara pada tahun 2000. Beliau mengarang dua buah buku, ‘Judging the Judges’ (2007) dan ‘How to Judge the Judges’.